Рандом концепт: от торговых концептов к частотам событий

0:00 — С чего всё началось: сетап на 09:00–10:00

Да, классное было время. Всё началось именно с этого. Несколько лет назад, блуждая в потёмках трейдинговых стратегий мира под названием «системная торговля», я изучал ICT — довольно известного трейдера с его концепцией Smart Money. Конкретно я начал с изучения так называемого Silver Bullet — сетапа, который якобы формируется по пять раз в неделю, и, торгуя его раз в день, можно быть успешным. Успешный успех. Вот какой позор. Заманчивая история, не так ли?

Вкратце опишу, в чём она заключалась. Есть участок графика и, конечно же, участок времени, который позиционируется как ключевой. В разных видео первоисточника он трактовался по-разному, но со временем мы пришли к тому, что это примерно с девяти до десяти по Нью-Йорку. Теория состояла в том, что в это время на графике случается событие, которое якобы позволяет понять, куда график пойдёт дальше — вверх или вниз. То есть после времени формирования события предлагалось нажимать одну из кнопок: либо buy, либо sell. Всё очень просто.

Событие трактовалось как манипуляция. Манипуляция снизу — проход за какой-то уровень, возможно, даже старый, — значит продолжение наверх. Манипуляция сверху — значит продолжение вниз. Думаю, логика понятна.

После сотен попыток — часть была удачной, часть нет — я понял, что хочу разобраться, как использовать только удачные, а неудачные не использовать. Гениальная мысль, правда? Это и стало исследованием, из которого получилась вся эта история.

2:07 — Квантили и «дёшево — дорого»: прообраз алго-уровней

Вот весёлые картинки из Telegram. Это картинка из TradingView — по-моему, это был аккаунт проп-челленджа на 50 тысяч. И вот статистика: действительно, я что-то нажимал, и что-то получалось. В тот момент я и сформулировал свою основную гипотезу про квантили. Я хотел брать только те ситуации, которые укладываются в моё понимание premium/discount, или «дёшево — дорого», если угодно: если происходит событие и при этом, в моём понимании, дёшево — тогда я бы нажимал.

Так я связал воедино два звена: одно взял из большой известной стратегии, а второе полностью придумал сам. Это прародитель того, что я сейчас называю алго-уровнями. На основе этих двух метрик, если угодно, я нажимал кнопки и получал вот такие результаты. Это история, это факты.

Чтобы всё это как-то посчитать и обработать, я брал сессии — промежутки времени — и считал по ним, куда они ходят, насколько и почему. А дальше подумал: хорошо было бы вообще посчитать, как сессии ведут себя относительно друг друга с привязкой к новостям.

3:31 — Новости и дни недели

Забегая вперёд: привязываться к новостям вообще нет смысла — чисто статистически разница будет размером с погрешность. Куда интереснее привязываться к дням недели. Отчасти это объясняет, почему ценообразование ведёт себя чуть по-разному, в том числе из-за новостей. Например, по понедельникам новостей почти никогда не бывает, а на середину недели приходится основное их количество. Поэтому по вторникам цена более волатильна, чем по понедельникам, по четвергам — тоже более волатильна, чем по понедельникам. Думаю, вы поняли.

В этот момент я захотел исследовать такую историю: если какая-то сессия сняла предыдущий минимум, какие у неё шансы снять предыдущие максимумы? Это исследование какое-то время жило у меня в голове с привязкой к новостям, и наконец, спустя почти два года, у меня дошли руки сделать его нормально.

4:17 — Новый подраздел: сессии и снятия пулов

В разделе Research появился новый подраздел — «Сессии и снятия пулов». В нём несколько вкладок. Начнём с базовых частот. Здесь матрицы снятия максимумов и минимумов по сессиям; к сессии можно добавить несколько часов после её окончания — как видите, цифры сильно меняются.

Как это читать? В столбце — какой пул, а здесь — какая сессия его снимает. Снимаем максимумы. Европа плюс 6 часов снимает максимум Токио с вероятностью 81 %, максимум Лондона — примерно 82 %, максимум премаркета предыдущего дня — всего около 30 %. Дальше видим все эти сессии: это статические интервалы, которые можно подсмотреть на графике, и по каждой будет своя выкладка на разных фильтрах. Это, скажем так, база. Именно это отражали те весёлые картинки: что будет, если сняли на открытии американской сессии, — снимет ли USA максимум Лондона или Токио.

Здесь плюс-минус та же логика, только внутри одной сессии. Разумеется, всё это можно отфильтровать, посмотреть, как менялась статистика по годам, и увидеть, что изменения действительно есть: в одних периодах они в пределах погрешности, в других — весьма значительные.

6:11 — Что происходит после снятия

Следующий интересный вопрос: а что произойдёт после снятия пула? Вот сняли мы максимум. Пойдём ли мы дальше, к снятию следующих максимумов, или развернёмся? Отмечаем часы по Нью-Йорку, в которые происходит снятие, — для наглядности возьмём тот самый сетап, который я показывал: с девяти до десяти. А давайте даже с восьми до одиннадцати. Нажимаем «Применить».

Допустим, американская большая сессия снимает европейские максимумы. Нажимаем на ячейку, и нас переносит в раздел сценариев, где можно уточнить, какие события чаще всего происходили после того, как американская сессия снимала максимум Европы. Что значит «американская сессия сняла европейский максимум»? Есть европейский диапазон с максимумом и минимумом, и в американскую сессию максимум снимается раньше, чем минимум. Что будет дальше — вот этот вопрос мы и исследуем.

Напомню, Silver Bullet говорит, что снятие провоцирует движение в противоположную сторону. В целом это неплохая теория — мы разбирали её в одном из предыдущих видео. Вот только именно про тайминг Silver Bullet такого сказать практически невозможно. Зайдите сами, посмотрите статистику: он отрабатывает примерно в 10 % случаев. Собственно, поэтому мы все и ловили на нём по миллиарду стопов.

8:06 — Продолжение и откат после снятия

Возвращаясь к вопросу: где-то здесь началась американская сессия, она ещё не закончилась и сняла максимум. Что будет дальше? И сразу ответ: с той же стороны до конца сессии, скорее всего, будет снят ещё какой-нибудь пул — азиатский с вероятностью 75 %; по премаркету выборка маленькая, всего пять дней; токийский — с вероятностью 80 %; по открытию тоже маленькая выборка, всего несколько дней. То есть если бы где-то здесь была Азия и здесь был бы её максимум, то вероятность достичь его внутри сессии после снятия европейского максимума была бы 77,5 %. Интересный ответ, правда? Разумеется, мы рассматриваем только ситуации, когда этот максимум ещё не был снят.

Насколько вообще продолжилось движение вверх после первичного снятия? Смотрите, какие интересные цифры: до полупроцента укладывается бо́льшая половина случаев. То есть в таком сценарии, когда открывшаяся американская сессия сама по себе снимает европейский максимум, можно рассчитывать на движение до 0,5 % до конца американской сессии, то есть фактически до 17:00. Что будет здесь, мы не знаем, но это уже 50 % с плюсом. Это цифры, голые цифры.

Похожую историю видим с откатами. Получить откат тоже довольно много шансов — объективно чуть меньше, чем продолжение: 42, 47, 55, 49, 57, 64. В этот момент мы понимаем, что цена может зайти и на 0,5 % относительно этого же снятия. И остаётся найти ответ только на один вопрос: когда здесь будет достаточно дёшево, чтобы цена пошла отсюда вот сюда.

9:59 — Событийная модель вместо AMD

То есть за время всех этих исследований я пришёл к тому, что на графике есть определённая событийная модель. Она не привязана к паттернам и не обещает понятную структуру AMD — накопление, манипуляция и распределение, — как учил ICT. Эта история со структурой и её фрактальностью — наверное, одно из базовых глубоких заблуждений, от которых мне пришлось лично себя отучить. Этого не существует.

Существуют разные независимые события внутри дня. Их какое-то количество: вот первое, вот второе и так далее, а это — последнее. Сколько их всего, чему равен этот X, мы не знаем: в каждом дне их может быть разное количество. Каждое отдельное событие уже может само по себе быть AMD, а может быть чистым распределением, чистым накоплением или чистой манипуляцией, которая фактически неотличима от распределения. То есть это мы называли распределением, а это — манипуляцией, но в моменте мы их вообще не можем отличить.

11:30 — Главная гипотеза: рынок из случайных событий

И теперь, когда вы понимаете, какие исследования я сделал и в каком формате предлагаю мыслить, я готов поделиться своей основной гипотезой. Рынок — день, например, или месяц — является производной от какого-то количества абсолютно независимых и случайных событий.

Любая теория пытается разложить эти события на паттерны, и разные теории называют их по-разному. Объёмные теории используют понятия давления покупателей и продавцов, преобладания покупателей или продавцов. Теории Smart Money используют механизм накопления, манипуляции и распределения — а это то же самое, что давление покупателей и продавцов: то же распределение, оно же манипуляция. А любой диапазон на графике — это либо накопление, либо распределение, что одно и то же и соответствует понятию из объёмной теории.

И ни одно из этих понятий не объясняет рынок. К сожалению: попытки очень хорошие, но объяснения они не дают. Возможно, они дают объяснение, в которое очень хочется верить, и при недостатке качественных знаний и собственных исследований в него очень легко поверить. Но понимания того, куда движется цена, они не дают. Это всё та же монетка, которую мы подбрасываем и угадываем, вверх или вниз.

Если теория подтверждает, что вверх, мы угадали и цена действительно поехала вверх — мы думаем, что теория молодец. А если думали, что цена поедет вверх, а она поехала вниз, — думаем, что у теории есть погрешность и мы, наверное, что-то не учли, какой-то контекст. Так вот, ребята: контекста не существует. Существует только цепочка событий, которые не обязательно как-то связаны друг с другом, и предугадать, какие именно это будут события, мы никогда не можем.

13:49 — График как цепочка событий

Мы можем только посчитать, в каких пределах цена с наибольшей вероятностью останется в выбранный период времени, — хотя бы потому, что мы наблюдали это на истории. Мы не знаем, каким будет распределение сегодня: будет ли это диапазон, он же накопление, будет ли это манипуляция или распределение. Никто этого не знает, это невозможно предсказать. Но зато теперь мы знаем, насколько продолжалось движение после наступления конкретного события в рамках окна времени.

Моё основное предложение — рассматривать график как цепочку событий, для каждого из которых есть маленькое окно времени для принятия решения. Глобальную картину мы не знаем и не можем увидеть: она не определена, размыта, данных недостаточно. Но мы можем собрать данные о конкретных ситуациях, которые возникают, — например, о той истории, которую я только что объяснял.

И оперирую я базовыми понятиями «дёшево» и «дорого», которые, к слову, часто определяются просто всеми любимым уровнем Фибоначчи 0,5. Просто базовое «дёшево — дорого». К нему можно добавить алго-уровни, которые говорят о перекупленности или перепроданности в моменте, — это усиливает понятие «дёшево» или «дорого» чисто со статистической точки зрения, потому что зачастую определяет место, где формируется экстремум.

15:35 — Как автор входит в сделку

Если экстремум начинает формироваться в зоне «дёшево», он ещё не сформирован, и мы понимаем, что цене есть куда идти вверх, потому что по статистике шансов, что цена пойдёт наверх, довольно много. Так вот: если мы в зоне «дёшево», если сверху что-то есть, если есть локальная перепроданность — место, где сформируется экстремум, — то эти движения можно забирать. Этим я и занимаюсь уже много лет, и именно это я и показываю.

Именно так, определяя локальные зоны «дёшево — дорого», я предполагаю, где сформируется экстремум, исходя из того, что наступило какое-то событие. Наступило событие, цена находится где-то в глубоком дисконте, как сказал бы ICT, или просто под уровнем Фибоначчи 0,5, если говорить простыми словами. У меня есть основание для входа и понимание того, что цене есть куда идти выше. По той же статистике я понимаю, насколько далеко она ещё может пройти в сторону условного стоп-лосса.

Я не рассчитываю на то, что где-то здесь сформируется какой-то паттерн, условно, на одной минуте. Я вообще не привязываюсь к свечам: этот паттерн может и не сформироваться — и вы наверняка знаете, что в большинстве случаев он не сформируется. А если вы и зайдёте, то сильно позже, чем хотелось бы.

Так вот, без привязки к каким-либо паттернам, кроме вероятности того, что цена пойдёт дальше или вернётся, я вхожу в сделку с условным стопом «в воздухе», без привязки к соотношению риска и прибыли и с полным отказом от шаблонного мышления стратегией или концептом. Честно говоря, мне всё равно, что использовать: я могу использовать и скользящие средние, и обычные уровни Фибоначчи, и даже мартингейл для своих входов, если в текущей ситуации применение этих концептов уместно.

Другое дело, что чем сложнее концепт и чем больше в нём понятий, которые очень сложно проверить и которые по факту интуитивны, тем реже, с точки зрения статистики, он отрабатывает и тем меньше выборка, которую можно адекватно оценить. А значит, и точность у таких прогнозов будет маленькой. Всё, что остаётся адептам концептов, — верить, что график развернулся именно потому, что их концепт указал на какие-то понятия, которые всегда можно подогнать под график. А по факту у нас есть только голая статистика и абсолютный рандом.

Что значит «рынок — производная от случайных событий»?

Автор считает, что день или месяц складывается из неизвестного числа независимых событий, которые нельзя предсказать. Можно только посчитать, как часто после конкретного события цена двигалась на заданную величину в заданном окне.

Что показывает подраздел «Сессии и снятия пулов»?

Как часто одна сессия снимала максимумы и минимумы другой и что было после снятия: продолжение, откат, их величины. Цифры можно фильтровать по годам и другим условиям.

Значит ли 77,5 %, что максимум Азии будет снят?

Нет. Это доля случаев на истории, в которых так было, а не прогноз на конкретный день. Смотрите и на размер выборки: по некоторым ячейкам в ролике всего несколько дней.